Юстиция

Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья М.В.СОЛОВЬЕВА Судьи Е.Н.БЕЛЯКОВ О.А.ЕРШОВА ). “-4-8
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

ООО ТехМашСтрой, ООО Форум-Лизинг и заинтересованные сапожников лица служба истец судебных приставов и ООО Астраком отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не явились. Судебное разбирательство по делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 10 часов 00 минут. После отложения по распоряжению Председателя Второго арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Черных Л. И.

При этом такие обстоятельства должны быть существенными, то есть влияющими на выводы, сделанные судом при принятии соответствующего судебного акта. Как следует из материалов дела, вновь открывшимся обстоятельством Истец считает внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Ответчика в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО Астраком. Запись о прекращении деятельности Ответчика внесена в ЕГРЮЛ. При этом указано, что реорганизация произведена в форме слияния, что в силу статьи 58 Гражданского арбитражный кодекса Российской Федерации предполагает.

Читать далее:

Восьмой арбитражный апелляционный суд иртыш
Коллекторы взыскание долгов вологодская область
Штатное рассписание внесение изменений
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского истец арбитражный округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья М.В.СОЛОВЬЕВА Судьи Е.Н.БЕЛЯКОВ О.А.ЕРШОВА ).

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж (495) ; (495) ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от г. по делу N А. Резолютивная часть постановления объявлена года. Полный текст постановления изготовлен года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т. В., судей Великоредчанина О. Б., Немчаниновой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О. С.,

Читать далее:

Коллекторы взыскание долгов с физических лиц
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от по делу А79-10365/2009 отменить. 2. Утвердить мировое соглашение от, заключенное между индивидуальным предпринимателем Сапожниковым Юрием Леонидовичем и обществом с ограниченной ответственностью истец "Дортехстройсервис следующего содержания: "1. Индивидуальный предприниматель Сапожников Юрий Леонидович отказывается от исковых требований в сумме 101 270 руб. 2. Общество с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис" обязуется оплатить сумму долга.

Решением от Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал. Индивидуальный предприниматель Сапожников Юрий Леонидович, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение.

Подробно:

Что определяет внесение конструктивных изменений
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Государственная пошлина распределяется между сторонами с учетом положений части 4 статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального восьмой кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения. Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5 141, 150 (частью 2 статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В связи с утверждением мирового соглашения от производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 сапожников Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части согласно пункту 4 мирового соглашения судебные расходы относятся на.

Текст целиком:

Восьмой арбитражный апелляционный суд электронная почта
Штраф за внесение изменений в оптику автомобиля
Коллекторство и взыскание долгов
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

До, с учетом судебных издержек". 3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сапожникову Юрию Леонидовичу из федерального бюджета 1762 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по квитанции от, и 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от. 5. Производство по делу прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

При участии в судебном истец заседании: индивидуального апелляционный предпринимателя Сапожникова Александра Павловича, представителя Истца: Ульянова Ю. Ю., действующего на основании доверенности от, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Павловича на определение Арбитражного суда Кировской области от по делу N А, принятое судом в составе судьи Будимировой М. В., по заявлению индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Павловича (ИНН:, ОИП : ) к обществу с ограниченной.

Читать далее:

Восьмой арбитражный апелляционный суд омской облати
Штраф за внесение изменений в гос номер
Иностранный работник миграционная служба смена юридического адреса
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

В связи с командировкой на судью Великоредчанина О. Б., поэтому рассмотрение жалобы начато сначала. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. В судебных заседаниях и ИП Сапожников А. П. и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы. Законность определения Арбитражного суда Кировской области от проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, восьмой 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав Истца и его представителя, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего. В соответствии со восьмой статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный сапожников акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Прочитать полностью:

Что лучше внесение изменений или нов
Данные ведомостей сессионной успеваемости внесение изменений
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

При этом суд первой арбитражный инстанции исходил из того, апелляционный что указанные Истцом обстоятельства для пересмотра решения суда первой инстанции не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. ИП Сапожников А. П. с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по жалобе Истец обращает внимание апелляционного.

В определении от суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о сапожников том, что ООО Астраком является правопреемником Ответчика, поскольку суд не исследовал передаточный акт, в котором должно быть прописано, какие именно права и обязанности возникают у правопреемника после реорганизации. Приведенные в жалобе обстоятельства, как полагает Истец, могли повлиять на принятое по делу решение, поэтому суду первой инстанции следовало заявление Истца удовлетворить и пересмотреть решение от по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти по ссылке:

Что такое внесение изменений в бюджетное обязательство
Восьмой арбитражный апелляционный суд мосиенко
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

На утверждение апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от, заключенное между индивидуальным предпринимателем Сапожниковым Юрием Леонидовичем и арбитражный обществом с ограниченной ответственностью "Дортехстройсервис". Указанное соглашение подписано полномочными лицами - предпринимателем и генеральным директором общества Васильевой Е.Л. Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого восьмой решения. Таким образом, из приведенных выше положений АПК РФ и постановления N 52 следует, что вновь открывшиеся обстоятельства сапожников представляют собой юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения.

Перейти по ссылке:

Коллекторская компания взыскание долгов с физических лиц
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Главная Судебные акты Первого арбитражного апелляционного суда ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от г. по делу А79-10365/2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей истец Белякова Е.Н., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания апелляционный Доан С.Х., с участием представителей: от истца - Сапожникова Ю.Л. паспорт выдан Калининским РОВД г.

Обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью истец «ТехМашСтрой» (далее Ответчик, Общество, ООО ТехМашСтрой) о расторжении договора поставки от N 06/12-КП и взыскании 118 689,68 руб., составляющих стоимость пеногенератора НАСТ -7-У с компрессором СБ-4/100-LВ30А. Решением Арбитражного суда Кировской области от требование о расторжении договора поставки от N 06/12-КП оставлено без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании 118 689,68 руб.

Подробно:

Екатеринбург арбитражный апелляционный суд пермь
Восьмой арбитражный апелляционный суд омской облати
Действия коллективного договора внесение изменений и дополнений
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

ООО ТехМашСтрой прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, а новое юридическое лицо ООО Астраком в суде представлено не истец было, каких-либо документов, подтверждающих правопреемство в суд не представило, соответственно, полномочия представителя ООО ТехМашСтрой прекратились, однако он продолжал участвовать в последующих судебных заседаниях, представлял в суд документы, а суд первой инстанции эти документы принимал в качестве доказательств по делу. Между тем, при сложившихся обстоятельствах суду первой инстанции следовало, начиная с, производство по делу приостановить в связи с отсутствием надлежащего.

Отказано. Указанным решением с ИП апелляционный Сапожникова А. П. также взыскано в федеральный бюджет 3560 рублей 69 копеек государственной пошлины и в пользу ООО ТехМашСтрой 180 817 рублей 28 копеек судебных расходов. Решение вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке решение от апелляционный не обжаловалось. Арбитражный суд Кировской области от Истца поступило заявление, в котором он просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Кировской области от в удовлетворении заявления.

Подробно:

Восьмой арбитражный апеллционный суд
Штраф внесение изменений в авто
Восьмой арбитражный апилляционный суд
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Определение Восьмого арбитражного апелляционного истец суда от N 08АП-2565/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - индивидуальный предприниматель - прекращение производства по делу - апелляционная жалоба) Заказать Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение. Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Апелляционный суд отклоняет восьмой довод заявителя жалобы сапожников о том, что суд первой инстанции не исследовал передаточный акт, тогда как именно в передаточных актах, составляемых реорганизуемыми организациями, определяются передаваемые права и обязанности. При этом после.

Подробно:

Коллекторское агентство взыскание долгов с медиков
Двс заявление на внесение изменений в кон
Коллекторская компания взыскание долгов с физ лиц
Восьмой арбитражный апелляционный суд истец сапожников

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, указанные в части 2 данной статьи. Частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть восьмой известны заявителю. По арбитражный смыслу положений части 2 статьи 311 АПК РФ судебный.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд истец должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному.

Перейти по ссылке:

Штраф за внесение изменений в конструкцию авто
Восьмой арбитражный апелляционный суд картотека дел